Sure, jij volgt het voedings- en trainingschema van Jay Cutler en bent in 3 maanden 12 kilogram puur spier aangekomen. Vast dikke gains hoor, maar ik denk dat je liegt.
- Allereerst ben jij Jay Cutler niet.
- Ten tweede acht ik de kans dat jij aan de juice zit vrij klein.
- Jij zit niet in zo’n strak regime als ome Jay.
- Waarschijnlijk eet Jay ook teveel eiwitten.
- Proteïnmarketingstrategie.
Pro·te·ï·ne·mar·ke·ting·stra·te·gie (zelfst.naamw.)
Uitspraak: [Proteïnemalaatookmaar…]
1. Profetische uitspraak dat jij minimaal drie shakes moet drinken omdat je anders nooit groot en sterk zal worden.
2. Arnold Schwarzenegger op je veel te dure pot zetten.
3. meer eiwit is altijd beter.
Vaak hoor ik deze waanzinnige “succesverhalen” van sommige medesporters. Daarbij claimen ze dat ze 2,5 en soms wel 3 gram eiwit per kilogram lichaamsgewicht naar binnen weten te werken op een dag en er de beste gains ever uit halen. Ook ik at meer eiwitten dan nodig was toen ik net ging “fitnessen”. Dat geintje heeft me niet alleen de meest gore ruften opgeleverd, maar heeft me ook nog eens heel veel geld gekost. Terwijl het eten van zoveel eiwitten, zelfs voor pro-bodybuilders, eigenlijk compleet overbodig is. Ik ga je nu dus hopelijk een smak met geld en stank besparen. Ofja, eigenlijk is dat dankzij Menno en Guy. Vooral even lezen dus, guys. Word je slimmer van.
Wanneer je wel meer eiwitten kan pakken
Eigenlijk vind ik het alleen slim om tussen de 2-2,5gr eiwit per kilogram lichaamsgewicht tot je te nemen als je wil gaan cutten. Ik heb al eens eerder over cutten gesproken, dus dat moet je maar even lezen, joh! Word je ook slimmer van.
“Nou meneer de “Surfoloog”, waarom moet je dan zorgen voor méér eiwitten in je cut dan normaal?” – verwarde jij
- Eiwitten verzadigen. Als jij moeite hebt met het beperken van je calorieinname, dan kunnen we twee dingen doen. 1) Ducttape over je prachtige taartgrot plakken. of 2) Voer eten dat je langer vol laat voelen. Eiwitten zijn schatjes die dat doen, slim dus!
- Als je meer eiwitten binnenkrijgt dan dat je lichaam kan gebruiken als bouwstof wordt de rest als brandstof gebruikt. Het proces waarbij eiwitten als brandstoffen worden ingezet kost ook weer meer energie waardoor je verbranding een stukkie hoger ligt. Dit heeft te maken met de hoge TEF van eiwitten. TEF staat voor het thermische effect van voeding. Dit betekent grofweg dat er extra energieverbruik is (door het verwerken van voeding voor opslag en gebruik) bovenop je stofwisseling in rust. De TEF van eiwitten ligt hoger dan koolhydraten en vetten, ook weer slim dus!
“Hoeveel gram moet ik dan wel eten als ik, zegmaar, wel een beetje breed wil worden, maar niet zoals van die bodybuilders?”
Zelf zou ik niet hoger gaan zitten dan 1.6-1.8 gram per kilo lichaamsgewicht. Als je echt precies wilt weten hoe, wat en waarom verwijs ik je weer naar de artikelen van Menno en Guy. Ik ga namelijk geen dubbel werk doen voor iets dat al meer dan genoeg is onderbouwd. Meer eiwitten eten heeft gewoonweg geen zin. Scheelt je weer geld en nog belangrijken: ongemakkelijke situaties als jij weer zo nodig je rotte-ei-lucht moet verspreiden. Fijne dag.
P.S. Als jij een gratis stockfoto weet te vinden die zowel discreet als smaak- en stijlvol eiwitten representeert, krijg je van mij persoonlijk helemaal gratis mijn “natriumarme” mening, want daar zit jij natuurlijk op te wachten. Ik vraag me überhaupt af waarom deze foodstyliste basilicum bij rauwe kip heeft gelegd…
Patrick Peters Rit says
Ik lees in jouw verhaal (net als op vele andere websites) dat je het aantal gram macronutrienten bepaald aan de hand van het totale lichaamsgewicht. Op andere websites lees ik weer dat dit aantal wordt bepaald op basis van de vetvrije massa. Welk gewicht is nu het verstandigste om vanuit te gaan?
Surfoloog says
Hoi Patrick! Goed dat je zo kritisch blijft. Ik blijf bij het bepalen van het aantal gram macronutriënten op basis van het totale lichaamsgewicht. Here’s why. In een ideale wereld zou het natuurlijk geweldig zijn om je macronutriënten vast te stellen op basis van je VVM. Om dat te kunnen bepalen moet je wel precies je VVM weten, en juist daar zit volgens mij het probleem. Het “precies” vaststellen van je VVM is eigenlijk onmogelijk (tenzij je “state of the art” technologie en professionals tot je beschikking hebt). Weegschalen die je vetpercentage meten zijn vaak niet accuraat en zelfs huidplooimetingen kloppen vaak niet qua betrouwbaarheid. Daarnaast moeten deze metingen ook nog eens perfect uitgevoerd worden door een deskundig persoon, dus een arts of diëtist. Als het vetpercentage dusdanig hoog lijkt te zijn (i.e. extreem overgewicht/obesitas), dan zou ik inderdaad eerder kijken naar VVM. Dit omdat je anders de dagelijkse behoefte van deze persoon té veel gaat overschatten, waardoor deze persoon nog steeds niet afvalt. Bij personen met een gezonder vetpercentage is die overschatting een stuk kleiner omdat ze lichter zijn en dus veel minder kilo’s meezeulen. Daarom kun je eigenlijk veilig je macro’s vaststellen op basis van je totale lichaamsgewicht.
Patrick Peters Rit says
Bedankt voor jouw snelle en heldere antwoord. In de BMR-formule die door Katch-McArdle is opgesteld wordt wel de VVM gebruikt om de Basal Metabolic Rate te berekenen. Op http://forum.bodybuilding.com/showthread.php?t=121703981 wordt vermeld dat dit de meest accurate formule is, naast formules van Harris-Benedict en Mifflin-St Jeor. Maar met een inaccurate VVM wordt de uitkomst uiteraard ook minder accuraat. Op andere fora wordt deze aanname weer ontkracht en wordt gezegd dat de Harris-Benedict formule ook prima gebruikt kan worden. Welke formule voor de BMR kan ik volgens jou het beste gebruiken?
PS. jouw manier van verwoorden van dingen (zowel hier als in jouw blogs) is erg vermakelijk, keep up the good work.
Surfoloog says
Katch-McArdle is prima! Er is een herziene versie van de formule van Harris-Benedict die ook prima werkt, de oude was blijkbaar wel veel minder betrouwbaar. Zoals je zelf al aan aangeeft is je BMR inderdaad minder accuraat als je je VVM ook niet precies weet. Dit vind ik zelf verwaarloosbaar. Waarschijnlijk komt het niet zo nauw. Probeer maar eens met meerdere formules/methodes je BMR of VVM te berekenen. tel bijvoorbeeld voor je BMR alle uitkomsten van de verschillende formules bij elkaar op en deel deze dan door het aantal formules dat je gebruikt hebt. Vergelijk dat berekende gemiddelde met de individuele uitkomsten en kijk hoeveel het afwijkt, ik verwacht dat het nagenoeg hetzelfde zal zijn! Als het heel erg van het gemiddelde afwijkt, dan zou je wellicht beter voor een formule kunnen kiezen die dichter bij het gemiddelde ligt. Voor het vast stellen van je VVM zijn heel veel methodes. Zoals ik al zei zijn de meeste methodes veel te onbetrouwbaar, dus kun je hier ook beter kijken naar gemiddeldes en afwijkingen.
Kortom, als je iets met meer zekerheid wil zeggen gebruik dan meerdere formules of methodes. Neem daar het gemiddelde van en kijk vervolgens per formule/methode hoeveel de uitkomst afwijkt van het gemiddelde. Helemaal betrouwbaar zul je iets nooit kunnen zeggen, ruwe schattingen die grofweg overeenkomen met het gemiddelde kun je natuurlijk wel altijd kiezen. Bedankt voor je support en compliment!